Параметры рецензирования или что определяет судьбу статьи

Параметры рецензирования или что определяет судьбу статьи

1. Структура работы

Формат представления и структура рукописи соответствуют правилам для авторов

Прежде чем выносить вердикт по статье, рецензенту следует ознакомиться с правилами рецензирования, а также с правилами подачи и оформления рукописей в данном издании. Традиционно текст рукописи должен включать следующие разделы: введение, материалы и методы, результаты, обсуждение, выводы, список литературы, таблицы, рисунки. Также указывается информация о конфликте интересов, финансировании исследования, благодарности. Однако возможны вариации в зависимости от требований конкретного издания/издателя.
При первичном ознакомлении следует обратить внимание на наличие всех необходимых разделов и соответствия их оформления требованиям.
Следует оценить статью на возможные заимствования, наличие дублирующих публикаций. При возникновении подозрения на (само)плагиат сообщите об этом редактору.

Заголовок статьи информативен, соответствует содержанию статьи

Заголовок не содержит аббревиатур

Включает информацию о дизайне исследования (в случае клинических исследований, систематических обзоров и метаанализов)

Основной критерий – ясность и отражение основного содержания статьи (информативность). Ясность подразумевает также и краткость: как правило, название статьи должно содержать не более 20-22 слов. При переводе на английский язык не должно быть транслитераций с русского языка, кроме непереводимых названий собственных имен, приборов и других объектов. Недопустимо использование непереводимого сленга, известного только русскоговорящим специалистам. Нужно помнить, что название – это первое, что увидят читатели статьи. Зачастую только по названию проводятся поиск первичный отбор статей для дальнейшей работы и анализа. Абстрактные и яркие названия могут звучать интригующе, но, не предоставляя информации о содержании статьи, они не будут способствовать цитированию работы. Рецензент может просто указать на необходимость изменения названия или предложить свой(и) вариант(ы).

2. Название статьи

Название по цели высказывания может быть:

декларативным (описательный тип)
нейтральным (в общих словах)
вопросительным (применяется для обзоров и редакционных статей)

По структуре выделяют

1. Простое номинативное предложение

Пример: Эндотелиопротективный эффект лираглутида у больных сахарным диабетом 2 типа

2. Заглавие, состоящее из двух частей
Пример: Метаболический синдром и почки: патогенетически обоснованные нефропротекция и снижение сердечно-сосудистого риска

3. Полное предложение (чаще вопрос)
Пример: Оправдано ли изменение целевых значений артериального давления при сахарном диабете?

3. Резюме и ключевые слова

Резюме структурировано в соответствии с Правилами для авторов

Резюме оригинальных статей (а также систематических обзоров, метаанализов и пр.) должно отражать основное содержание работы, быть структурированным и включать основные разделы, соответствующие разделам статьи - введение/актуальность, материалы и методы, результаты, заключение/выводы. В случае обзорных статей резюме должно отражать актуальность рассматриваемой темы, основные вопросы, раскрытые в рукописи, может быть неструктурированным.

Резюме не должно содержать ссылки на источники литературы, нерасшифрованные аббревиатуры. Резюме не должно представлять собой просто набор скопированных из текста фраз.

Необходимо помнить, что многие издания вводят довольно жесткие ограничения на объем резюме, который часто должен быть не менее 200-250 слов, но и не более 350-500 слов в зависимости от издания.

При проведении экспертизы оцените структуру, содержание резюме, полноту представления работы.

Ответьте себе на основной вопрос: «Дает ли резюме представление о всей работе в целом?»

Ключевые слова отражают содержание статьи и помогут в увеличении цитируемости данной работы

Проверьте, какое количество ключевых слов допустимо приводить, согласно требованиям к рукописям. Обычно их число варьирует от 3-5 до 10.

Ключевые слова необходимы для индексиpования статьи в инфоpмационно-поисковых системах, поэтому важно, чтобы они отражали содержание статьи. Ключевые слова могут включать как отдельные слова, так и словосочетания. Однако недопустимо приведение предложений и фраз.

При рецензировании статей и оценке корректности ключевых слов целесообразно свериться со списком MeSH-терминов.

4. Введение

Достаточно полно изложена информация о важных и существенных научных исследованиях, уже опубликованных по данной тематике в мире и в РФ.
Дается обоснование проведения данного исследования
Описаны гипотезы, проверяемые в исследовании, и формулируются цель/задачи исследования.

Введение кpатко освещает состояние рассматриваемой проблемы со ссылками на наиболее значимые публикации. В целом это краткий обзор, подтверждающий актуальность работы и дающий обоснование необходимости выполнения исследования, цели исследования (и задач).

При экспертной оценке статьи старайтесь рассматривать ее с разных позиций - как специалист в данной области и как читатель, профессионально занятый в другой сфере.

Оценивайте все – научное содержание, стиль изложения, грамотность, техническое оформление. При выявлении недостатков укажите комментарии, дайте рекомендации в заключении (в т.ч. рекомендацию по литературному редактированию, корректуре орфографии и пр.).

При экспертной оценке введения ответьте себе на вопросы:

Достаточно ли ясно и понятно даже для специалистов, не знакомых с данной темой, изложены проблема и цель работы?
Сформулирована ли исследовательская проблема?
Обоснована ли актуальность исследования?
Раскрыта(ы) ли проблемная(ые) область(и), которые обусловливают необходимость проведения данного исследования?

5. Материалы и Методы

Изучаемое воздействие и метод исследования расписаны достаточно подробно, для обеспечения воспроизводимости результатов исследования.

Оцените, приведено ли детальное описание примененных методов, которое позволит другим авторам при наличии соответствующего оснащения и оборудования повторить опыт. Могут быть указаны ссылки на работы с более подробным описанием методов, однако приводимого описания должно быть достаточно для общего понимания хода исследования.

Пpи использовании аппаратуры, лекарственных препаратов должны быть указаны производители.

При необходимости укажите, какие другие/дополнительные методы обследования было бы уместно использовать в данной работе. Приведите обоснование Вашей рекомендации.

Подробно описана популяция исследования. Приведены данные о демографических, анамнестических и клинических характеристиках.
Для популяции исследования описана базовая терапия.

Оцените, дано ли полное описание количественных и качественных хаpактеpистик больных (обследованных) в текстовой или табличной форме.

Указаны: критерии включения, невключения и досрочного исключения из исследования, Указаны этические аспекты исследования
Описаны метод рандомизации и наблюдения

Проверьте, приведена ли информация о соблюдении этических требований к исследованиям с участием людей и животных. В случае систематического обзора и/или метаанализа должны быть приведены ссылки на общепринятые руководства (PRISMA, CONSORT и др.).

Методы статистического анализа подробно расписаны
Методы статистического анализа соответствуют заявленным задачам исследования

Оцените наличие и полноту описания методов статистической обpаботки данных.

При необходимости укажите, какие другие/дополнительные методы анализа были бы уместны в данной работе. Обоснуйте Ваше мнение.

В целом, проводя экспертную оценку раздела «Материала и методы», ответьте себе на следующие вопросы

Возникают ли у Вас какие-либо сомнения в отношении соблюдения этических норм при проведении данного исследования?
Является ли выбранный авторами дизайн исследования подходящим для решения поставленных цели и задач?
Приведены и обоснованы ли критерии отбора (включения/исключения) в исследование?
Приведено ли достаточное и ясное описание использованных методов? Возможно ли воспроизведение эксперимента/исследования только на основании приведенных в рукописи данных?
Обосновано ли использование описанных методов?
Приведены ли важные характеристики исследуемой популяции?
Является размер выборки достаточным, а сама выборка репрезентативной?
Проведен ли сбор данных систематически? Дано ли логичное, понятное описание?
Соответствуют ли примененные статистические методы поставленным цели и задачам и обследуемой выборке?
Оценивайте все – выбор методов, полноту их описания, стиль изложения, грамотность, техническое оформление. При выявлении недостатков дайте рекомендации. В заключении также укажите (при необходимости), какие дополнения следует внести в рукопись, приведите обоснование Вашим замечаниям и вопросам.

6. Результаты

Имеют логическую последовательность и вытекают из целей/задач работы

Статистические методы использованы правильно

Учтите, что для облегчения восприятия материала, возможно деление раздела «Результаты» на части, имеющие подзаголовки.

Проверьте, изложены ли результаты в логической последовательности в тексте, таблицах и на pисунках.

Проверьте, нет ли дублирования результатов в тексте, таблицах и pисунках. Уточните, соответствуют ли величины измерений Междунаpодной системе единиц (СИ) (исключение составляют размерности величин, традиционно измеряемых в других системах).

Если в статье приводятся цитаты, химические формулы, таблицы, дозы препаратов, проверьте их правильность.

Проверьте корректность источников цитат в списке литературы.

В целом, проводя экспертную оценку раздела «Результаты», ответьте себе на следующие вопросы

Является ли описание результатов систематичным и логичным?
Внушают ли представленные результаты доверие? Выглядят ли они правдоподобно?
Представляют ли полученные результаты практическое значение / научную ценность?
Оценивайте всё – научное содержание, логику и стиль изложения, грамотность, техническое оформление. При выявлении недостатков укажите комментарии, дайте соответствующие рекомендации в заключении и обоснуйте их.

7. Рисунки и таблицы

Данные в рисунках и таблицах не дублируются в тексте
Рисунки и таблицы описаны в тексте статьи.

Проверьте, соответствует ли оформление таблиц/рисунков требованиям журнала (количество, объем, цвет, формат файла и пр.).

Проверьте соответствие информации, представленной в таблицах и рисунках, и текстовой части.

Проверьте, приведены ли названия рисунков и таблиц, а также подписи на рисунках. Если рисунки и таблицы содержат аббревиатуры, проверьте наличие их расшифровки.

Обратите внимание на наличие ссылок на таблицы и рисунки в тексте, а также их соответствие по смыслу. Проверьте, дублируются ли данные в тексте и таблицах/рисунках.

В целом, проводя экспертную оценку рисунков и таблиц, ответьте себе на следующие вопросы

Нужны ли все приведенные рисунки и таблицы?
Предоставляют ли они дополнительную информацию, необходимую для оценки и понимания результатов?
Достаточно ли ясны и понятны изображения (рисунки)?
Оценивайте всё – содержание и оформление таблиц/рисунков, грамотность. При выявлении недостатков дайте рекомендации в заключении.

8. Выводы

Выводы соответствуют заявленным в исследовании целям и задачам.
Выводы формулируются адекватно популяции исследования.
В случае, если выводы расширяются на более широкую популяцию пациентов, приводится объяснение.

В целом, проводя экспертную оценку выводов, ответьте себе на следующие вопросы:

Логично ли вытекают выводы из результатов исследования?
Соответствуют ли выводы поставленным цели и задачи исследования?
Убедительны ли доказательства, приведенные авторами?
Приводят ли авторы заключительные рекомендации, перспективы и направления дальнейших исследований?

Оценивайте всё – научное содержание, ясность, логику и стиль изложения, грамотность, оформление. При выявлении недостатков дайте рекомендации и приведите обоснование в заключении.

9. Обсуждение

Описывается, как полученные в данной работе результаты соотносятся с ранее проводимыми исследованиями
Указано, какое значение имеют полученные данные для практики
Указано, требуются ли дальнейшие исследования в данной области
Описаны ограничения исследования

Целесообразно выделять «обсуждение» в отдельный раздел, что является требованием в большинстве изданий. Как правило, в разделе «Обсуждение» выделяются новые и важные аспекты pезультатов исследования и проводится сопоставление их с данными дpугих исследователей, дается обобщение, приводится анализ и интерпретация полученных данных.

Проверьте, нет ли явных повторений сведений, приведенных во «введении», подробного воспроизведения раздела «результаты». В то же время ключевые моменты работы могут быть приведены, однако без дословного повторения.

Проверьте, приводят ли авторы подтверждение/обоснование/опровержение исходной гипотезы, предлагают ли пути дальнейшего решения задачи, применения полученных результатов.

Обратите внимание на то, обсуждают ли авторы ограничения исследования, отрицательные результаты, дают ли объяснения возможным противоречиям в результатах.

В целом, проводя экспертную оценку раздела «Обсуждение», ответьте себе на вопросы

Ясна ли интерпретация полученных результатов?
Убедительны ли доказательства, приведенные авторами?
Отражены ли спорные моменты?
Даны ли объяснения/комментарии, касающиеся ограничений исследования?
Приведены ли комментарии по противоречиям с результатами других исследователей?

Оценивайте всё – научное содержание, логику и стиль изложения, грамотность, оформление. При выявлении недостатков дайте рекомендации и обоснуйте их.

10. Финансирование исследования

Описаны Гранты и прочие источники финансирования. Или указано, что исследование никем не финансировалось.

Если рецензирование проводится анонимно, и на рассмотрение представлен заслепленный файл статьи, возможно, что информация о финансовой поддержке не будет приведена в документах.

11. Конфликт интересов

Указан конфликт интересов или дано указание об его отсутствии.

Конфликт интересов подразумевает наличие каких-либо связей и/или личной заинтересованности, которые потенциально могут повлиять на результаты, интерпретацию полученных данных, объективное их восприятие, в частности финансовые отношения и сотрудничество с какими-либо организациями (например, получение гонораров, образовательных грантов, участие в экспертных советах, членство, трудовые отношения, консультационная работа, владение магазином в частной собственности или другие интересы) или нефинансовая заинтересованность (например, личные или профессиональные взаимоотношения, знакомства и пр.), касающиеся рассматриваемых в статье вопросов и/или материалов.

Если рецензирование проводится анонимно, и на рассмотрение представлен заслепленный файл статьи, возможно, что информация о конфликте интересов может отсутствовать среди документов, переданных рецензенту.

12. Благодарности

Этот раздел, как правило, включает выражение признательности коллегам и другим лицам, которые оказали помощь в проведении исследования, подготовке статьи

Если рецензирование проводится анонимно, и на рассмотрение представлен заслепленный файл статьи, возможно, что информация о благодарностях может отсутствовать среди документов, переданных рецензенту.

13. Список литературы

Нет ссылок на абстракты, страницы в интернете и диссертации
Приведены DOI статей
Библиография полная (содержит ссылки на отечественные и зарубежные источники, содержит ссылки на важные работы в соответствующей области) Библиография актуальная (приведены исследования последних лет)

?Проверьте соответствие оформления списка литературы требованиям журнала. Зачастую требования могут сильно отличаться в разных изданиях. Большинство изданий вводят ограничения на число цитируемых источников в зависимости от типа статьи (обзор, оригинальная статья, краткое сообщение и пр.).

Проверьте, включены ли авторами наиболее важные работы в данной области, есть ли ссылки на отечественных авторов.

Необходимо проверить, что авторами приводятся последние данные (за последние 5 лет), однако в отношении цитирования ключевых работ могут быть приняты исключения.

Проверьте полноту приведенных ссылок (наличие всех необходимых библиографических параметров, включая doi).

В заключении укажите Ваши замечания, однако следует воздержаться от необоснованных рекомендаций по расширению списка литературы и включения в него собственных работ и пр.

В целом, проводя экспертную оценку ссылок в списке литературы, ответьте себе на следующие вопросы

Указаны ли наиболее важные / ключевые работы по данной теме?
Являются ли ссылки актуальными (современными)? Соответствуют ли они современным представлениям о проблеме?

14. Общая оценка рукописи

В заключение, постарайтесь ответить себе на вопрос (и указать в отчете-рецензии)

Является ли рассматриваемая тема и полученные результаты новыми и важными? Или же они повторяют уже имеющиеся в большом количестве опубликованные данные и не привносят ничего нового ни для науки, ни для практической медицины?
Некоторые редакторы могут попросить оценить потенциал статьи в отношении цитирования (низкий, средний, высокий).
Наконец, последним шагом является принятие рецензентом решения в отношении статьи – рекомендация редактору о целесообразности публикации рассматриваемой работы.

15. Решение рецензента о статье

Нужно понимать, что решение рецензента является важным для редактора и редколлегии, однако окончательное решение может отличаться от рекомендации эксперта. Как правило, варианты решений могут быть следующими:

Отличная статья. Принять к публикации незамедлительно (срочная публикация). Статья готова к публикации. Не требует изменений.
Очень хорошая статья. Принять к публикации без изменений.
Статья готова к публикации. Не требует изменений

Хорошая статья. Принять к публикации с небольшими коррективами.
Статья практически готова к публикации. Небольшие изменения могут быть выполнены в сжатые сроки - до 2-4 недель.

Статья интересна (содержит важные сведения с научной/практической точки зрения), но необходимы значительные изменения. Рекомендовано повторное рецензирование после исправлений.
Статья требует значительных корректив (переосмысление интерпретации результатов, включение/исключение ряда ссылок, изменение формата представления данных и пр.). Может потребоваться более длительный срок для внесения изменений.

Статья содержит существенные недостатки, вероятно, не подлежит публикации.
Статья требует очень значительных корректив (переосмысление цели и задач, несоответствия в дизайне, неподходящие методы обследования и пр.).

Очень слабая работа. Рекомендовано отклонить статью.

В ряде случаев может быть предложен и другой вариант, о чем следует упомянуть в заключении.

16. Общие комментарии для начинающих рецензентов

Обращайте внимание на сроки подготовки рецензии

(как правило, это 2-4 недели в зависимости от издания). Если Вы понимаете, что не успеет подготовить рецензию к указанному сроку, сообщите об этом сразу редактору.

При отказе от рецензирования (по любой причине)

Вы можете указать возможного рецензента, что облегчит задачу поиска нового рецензента для редактора.

Если при знакомстве со статьей у Вас возникает вопрос, не обращайтесь напрямую к авторам статьи (если они Вам известны)

всю переписку ведите через редактора(ов) издания.

Следуйте правилам оформления рецензии

которые опубликованы на сайте издания и/или указаны в направленном Вам письме. Если у Вас есть вопросы, уточните у редактора.

При составлении заключения

Вы можете написать отдельное заключение (письмо) редактору, в котором Вы можете указать часть спорных комментариев или Ваши личные дополнительные замечания. Однако следует учитывать, что основное заключение и комментарии должны быть последовательны и не противоречить одно другому.

Если после отправки рецензии Вы обнаружили новые сведения

которые могли бы повлиять на Ваше решение в отношении рукописи, напишите письмо редактору, изложив суть вопроса.

Никогда не упускайте возможность развить Ваши навыки

Никогда не упускайте возможность развить Ваши навыки по проведению экспертизы научных работ (статей, монографий и пр.) – посещайте семинары, присоединяйтесь к вебинарам, зарегистрируйтесь на Publons и получите возможность открытой публикации Ваших рецензий, а также доступ к заключениям других экспертов.

Publons также предлагает возможность пройти онлайн обучение по рецензированию статей

Сайт Publons