В открытом доступе "Как стать рецензентом?" Ю. В. Родионовой. Рекомендации, практические советы и основные ошибки

2019-10-30 00:00:001917

Уважаемые коллеги!

На сайте выложены в открытом доступе методические рекомендации для рецензентов "НАУЧНОЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ: КАК СТАТЬ РЕЦЕНЗЕНТОМ?".

Автор: Родионова Юлия Валентиновна, к.м.н., шеф-редактор Российского кардиологического журнала, квалифицированный специалист «Стратегия и тактика развития и продвижения научного издания международного уровня».

Шеф-редактор РКЖ обобщила опыт работы с авторами и рецензентами и дает практические советы о том, как стать рецензентом, разбирает основные ошибки и предлагает алгоритм взаимодействия редактора, автора и рецензента.

Читать рекомендации

 

Также предлагаем Вашему вниманию интервью с автором. 

Качественное рецензирование научных статей в настоящее время становится очень важным признаком тщательного подбора материалов для публикации в профильных журналах. Например, Научная электронная библиотека рекомендует изданиям, которые хотят получить Российский индекс цитирования и считаться в научном мире высокорейтинговыми, представлять вместе с выгружаемыми статьями рецензии, чтобы показать серьёзность своего подхода к работе с научной информацией. Поэтому обучение экспертов правильному составлению отчета (рецензии) выходит на первый план. При поддержке Российского кардиологического общества были созданы методические рекомендации для рецензентов, которые будут, несомненно, интересны всем специалистам, кто непосредственно уже является рецензентами или планирует писать рецензии. И первым вопросом автору, Родионовой Юлии Валентиновне, шеф-редактору Российского кардиологического журнала, с многолетним стажем работы с присылаемыми авторами рукописями, будет следующий: почему Вы решили написать это пособие?

– С каждым годом количество изданий и количество опубликованных в них статей возрастает в геометрической прогрессии, поэтому проблема: как оценивать такую массу научного материала – становится все более актуальной. Наверно, многие учёные также знают еще об одном явлении, которое сильно подорвало доверие к проводимым исследованиям, количеству публикаций и научным званиям. Появилось множество «хищнических» и лженаучных журналов, над публикациями которых не проводилась экспертная научная оценка, а иногда – даже и элементарная вычитка. Конечно, это положение дел очень волнует добросовестное научное сообщество не только за рубежом, но и в нашей стране. В последние два года всё активнее проводится работа по выявлению публикаций, нарушающих основные этические принципы изложения полученных результатов в опубликованной статье. Однако обучение этим принципам находится еще на самом начальном этапе. Те учёные, которые уже выступали или выступают рецензентами, знают, как нужно проводить экспертную оценку рукописи, но бытует еще и мнение, что достаточно просмотреть текст, соответствует ли он кодам специальности, и сразу написать в журнал, что рукопись можно принимать. Но это не так.

Неужели у специалистов, которые активно читают и пишут собственные статьи, не хватает квалификации, чтобы написать хорошую рецензию? Зачем их нужно еще обучать?

– Написанию научной статьи уже необходимо обучать, не только рецензированию. Конечно, на кафедрах или в исследовательских институтах сложилась определенная традиция, и руководитель обязательно поможет и подскажет начинающему специалисту, как именно составлять структуру научной статьи. Он же и выступит ее первым рецензентом. Однако ситуация в научном мире постоянно меняется, и требования к изложению материала или его внешнему оформлению только возрастают. Например, если раньше достаточно было оформить вручную список литературы по ГОСТу, то теперь – этих вариантов намного больше, появились DOI, требуется перевод на английский язык и транслитерация, и точность до символа. Если раньше было достаточно прочитать несколько книг в библиотеке и уже что-то написать, то теперь необходимо пересмотреть множество источников в интернете и написать свой текст таким образом, чтобы успешно пройти оценку заимствований системой Антиплагиат. Поэтому авторов приходится обучать: наставлять, советовать, предлагать посмотреть веб-семинары. А рецензент – это тот же автор, но зарекомендовавший себя в научном мире. Автор интересующийся, любознательный, заботящийся о значимости своего экспертного мнения.

– Может ли «хороший» автор со множеством публикаций считаться «хорошим» рецензентом?

– В некоторой степени да, потому что обладает большим объёмом знаний по своей теме. Однако в работе рецензента есть множество особенностей, которые такой автор может и не знать или пропускать, не сталкиваясь с ними во время подготовки рукописей. Поэтому не всегда публикационная активность может быть признаком качественного экспертного подхода. Все же, повторюсь, рецензирование – это труд, внимание и ответственность.

– Поговорим об ответственности. В пособии Вы пишете, что причина большей части ошибок в рецензировании это – предвзятость или необъективность. Кто же может проверить и исправить такие ошибки?

– Предвзятость – это этическое понятие. Иногда человеку очень тяжело отстраниться, отвлечься от мысли о собственной значимости и посмотреть на предмет, в данном случае – текст, отстраненно. Без эмоций, едких замечаний, желания ярко указать на ошибки. Отделить личность анонимного автора от текста его рукописи и взглянуть на изложение исследования не с позиции «покритиковать», а с позиции: «что я мог бы, как эксперт и опытный учёный, здесь улучшить?». И представить свою рецензию так, чтобы не только редактору было понятно, какое решение принять, но и авторам – как именно исправить. Рецензент – очень важная фигура. Его мнению доверяет редактор. И если опубликованная статья будет подвергнута критике со стороны научного сообщества, то недоработка рецензента обесценит репутацию не только редактора, но и редколлегии и журнала в целом.

– Будет ли это пособие интересным для авторов? Что нового они смогут для себя узнать, какие ошибки учесть на будущее?

– Да, безусловно. Любой автор может взглянуть на собственный текст глазами рецензента. В главах книги подробно разбирается структура статьи, даются советы, на что именно обратить внимание в первую очередь. Более того, рассматривается процесс общения между редактором, автором и рецензентом, ведь зачастую автор исправляет статью, но не пишет подробного письма, в котором излагает свою точку зрения, не указывает на те строки, которые были исправлены. Рецензирование – это комплексный процесс и его успешность (а главная цель – довести рукопись до публикации) зависит не только от одного рецензента.

– Вы задаёте в названии вопрос: как стать рецензентом? Так как же им стать? Что может сделать молодой учёный, чтобы повысить свою репутацию, обратить на себя внимание редакторов журналов? Ведь, как Вы же и пишете: журналы предпочитают обращаться к узкому кругу «проверенных» рецензентов.

– В книге я даю рекомендации, как для желающих стать рецензентами, так и для тех, кто получает приглашение от редактора журнала с просьбой о рецензировании. Эти рекомендации общеизвестны: будьте заметнее, заполняйте свои научные профили, пишите рецензии сами, общайтесь с коллегами, показывайте вашу заинтересованность в разных вариантах научной работы – вопросы, обсуждения, доклады, мнения. Как говорится – под лежачий камень вода не течёт. А если получили приглашение от редактора журнала, то постарайтесь оправдать возложенные на вас ожидания: будьте пунктуальны, внимательны и этичны. Укажите сразу информацию о конфликте интересов. И этим вы произведете приятное впечатление на редактора. В рецензии будьте корректны, излагайте мнение простым и грамотным языком, покажите своё желание оказать помощь.

– Можно ли счесть Ваше пособие чем-то уникальным, исключительным, до сих пор неизвестным?

– Нет. Эти темы обсуждались много раз и на разных площадках. И если бы было желание, то вполне возможно пройти обучение, опираясь на опыт западных коллег. Однако в нашей, медицинской, области вся эта информация до сих пор не была собрана вместе, не была кратко изложена таким образом, чтобы стать методическим пособием.

Теги: