Данные регистра в Великобритании с участием 89 000 пациентов с ОКСспST и первичными ЧКВ

Данные регистра в Великобритании с участием 89 000 пациентов с ОКСспST и первичными ЧКВ указывают на лучшие показатели прасугрела по снижению 30-дневной и годовой смертности по сравнению с клопидогрелом и тикагрелором.

Как известно, прасугрел и тикагрелор превосходят клопидогрел по снижению риска ишемических событий у пациентов высокого риска при остром коронарном синдроме (ОКС). Тем не менее, вопрос о сравнении результатов применения прасугрела и тикагрелора в контексте чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ) при ОКСспST остается неясным. Группа ученых из Великобритании решила провести сравнение клопидогрела, тикагрелора и прасугрела при ОКСспST и первичных ЧКВ, используя базу данных British Cardiovascular Interventional Society

В регистр вошли данные с января 2007 по декабрь 2014 года, включено более 89 000 пациентов с ОКСспST и первичными ЧКВ. Данные были обработаны с применением статистического моделирования, методом псевдорандомизации, мультивариативного регрессионного анализа и т.д. Главной целью было изучить связь различных антиагрегантов с риском общей смертности.

По результатам исследования прасугрел ассоциировался с более низким риском смертности по сравнению с клопидогрелом через 30 дней (OR 0.87, 95% CI 0.78 to 0.97, P=0.014) и через 1 год (OR 0.89, 95% CI 0.82 to 0.97, P=0.011).

При этом тикагрелор не ассоциировался с более низкими рисками по сравнению с клопидогрелом как по 30 дневным данным (OR 1.07, 95% CI 0.95 to 1.21, P=0.237), так и по данным через 1 год (OR 1.058, 95% CI 0.96 to 1.16, P=0.247). В свою очередь, тикагрелор ассоциировался со значительно большим риском смертности по сравнению с прасугрелом как через 30 дней OR 1.22, 95% CI 1.03 to 1.44, P=0.020, так и через 1 год OR 1.19 95% CI 1.04 to 1.35, P=0.01).

Важным является тот факт, что количество крупных сердечно-сосудистых событий (MACE) было также более низким у группе прасугрела и практически не различалось между собой в группах клопидогрела и тикагрелора: клопидогрел 4.9% ; прасугрел 3.2%, тикагрелор 4.8%; p<0.0001.

По рискам внутригоспитальных больших кровотечений прасугрел и тикагрелор имели сходные показатели, превосходящие клопидогрел. Прасугрел vs клопидогрел 0.737 (0.511 to 0.961) 0.031. Тикагрелор vs клопидогрел 0.682 (0.464 to 1.005) 0.053. Тикагрелор vs прасугрел 0.949 (0.515 to 1.748) 0.863. Ключевыми аспектами превосходства прасугрела над тикагрелором по данным регистра по мнению авторов могли стать:

· Более высокая приверженность пациентов лечению препаратами однократного приема по сравнению с двукратным

· Различные профили переносимости антиагрегантов, например, одышка, наблюдаемая при применении тикагрелора

· Различия в фармакодинамике между прасугрелом и тикагрелором у пациентов с ОКСспST. Например, данные рандомизированного исследования, где через 2 часа после нагрузочной дозы достигалось лишь 12% ингибирование агрегации тромбоцитов в группе тикагрелора и 48% ингибирование агрегации тромбоцитов в группе прасугрела1

· Среднее время для достижения реактивности тромбоцитов менее 240 (units PRU, VerifyNow) была 3±2 часа в группе прасугрела и 5±4 часа в группе тикагрелора1

· В другом анализе с участием 16 000 пациентов с ОКС и ЧКВ с использованием прасугрела и тикагрелора как сердечно-сосудистые события (MACE HR 0.80, 95% CI 0.64 to 0.98, P=0.03), так и нежелательные явления (HR 0.78, 95% CI 0.64 to 0.94, P=0.009) были ниже в группе прасугрела, чем в группе тикагрелора2

Ссылка на полную версию статьи:

http://heart.bmj.com/content/early/2018/02/01/heartjnl-2017-312366.long

Литература:

Alexopoulos D, Xanthopoulou I, Gkizas V, et al. Randomized assessment of ticagrelor versus prasugrel antiplatelet effects in patients with ST-segment-elevation myocardial infarction. Circ Cardiovasc Interv 2012;5:797–804.
Larmore C, Effron MB, Molife C, et al. “Real-World” comparison of prasugrel with ticagrelor in patients with acute coronary syndrome treated with percutaneous coronary intervention in the United States. Catheter Cardiovasc Interv 2016; 88:535–44.

Теги: